近日，香奈（J.P.CHENET）冰爽起泡酒包裝侵權一案一審宣判，法院判處涉事公司構成不正當競爭行為，需停止售賣近似包裝產品，并賠償損失費10萬元。
對于葡萄酒行業重視知識產權的企業和個人而言，這又是一場勝利。
生產近似包裝產品，涉事公司被判“不正當競爭”
香奈（J.P.CHENET）冰爽系列起泡葡萄酒是法國大酒窖股份有限公司（LESGRANDSCHAISDEFRANCES.A.S，以下簡稱“大酒窖”）在2015年推出的產品。而吉喜福公司作為大酒窖的子公司，負責旗下產品在中國的運營。
據中國裁判文書網的一份判決書顯示：本案中，驪龍公司生產的圣卡羅起泡葡萄酒、落花露濃起泡葡萄酒的包裝與設計元素和香奈基本一致：瓶口至瓶頸處均采用同色系錫紙、瓶頸處均使用黑色為主色的長條環繞，長條正面及背面正中央均有圓形或橢圓形徽章、瓶身均采用同色系塑料收縮膜，收縮膜上以自下向上逐漸淡化的英文大寫字母為底紋裝飾。瓶身正面均使用同色系矩形酒標，酒標中央顯著位置均印有同底紋裝飾字母一致的英文標識。
在對比二者商品后，法院認為：從普通消費者的一般注意力來看，兩者在視覺特征上的相同點大于不同點，足以使公眾對商品來源產生混淆或誤認，或認為驪龍公司與吉喜福公司存在特定聯系，應當認定為近似包裝、裝潢。
糖酒會上被“抓包”，銷售侵權商品的淘寶店也形成“不正當競爭”
據了解，在2018年第98屆全國糖酒商品交易會上，吉喜福公司發現驪龍公司在糖酒交易會上對其生產的“圣卡羅（SANCARO）”起泡葡萄酒進行展示和招商活動，其起泡葡萄酒的包裝裝潢與正在熱銷的香奈（J.P.CHENET）冰爽起泡酒包裝、裝潢高度近似。
隨后，吉喜福公司通過進一步查證，發現圣卡羅起泡酒還在名為“酒和食”的淘寶網店內進行銷售，通過查證營業執照，發現“酒和食”為玖禾拾酒公司名下淘寶店鋪。
由于香奈品牌起泡酒等產品采用了線上、線下雙重銷售模式，線上渠道涉及淘多家具有影響力的電商平臺。而玖禾拾酒公司旗下淘寶店鋪銷售涉案圣卡羅起泡酒的行為，也損害了香奈產品在線上的銷售。法院也判定玖禾拾酒公司對吉喜福公司構成不正當競爭。
按照中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（一）項及第十七條之規定，被告驪龍公司、玖禾拾酒公司均應承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。驪龍公司還需賠償吉喜福公司經濟損失（含合理費用）100000元，玖禾拾酒公司經濟損失（含合理費用）7000元。
日期：2020-03-23
對于葡萄酒行業重視知識產權的企業和個人而言，這又是一場勝利。
生產近似包裝產品，涉事公司被判“不正當競爭”
香奈（J.P.CHENET）冰爽系列起泡葡萄酒是法國大酒窖股份有限公司（LESGRANDSCHAISDEFRANCES.A.S，以下簡稱“大酒窖”）在2015年推出的產品。而吉喜福公司作為大酒窖的子公司，負責旗下產品在中國的運營。
據中國裁判文書網的一份判決書顯示：本案中，驪龍公司生產的圣卡羅起泡葡萄酒、落花露濃起泡葡萄酒的包裝與設計元素和香奈基本一致：瓶口至瓶頸處均采用同色系錫紙、瓶頸處均使用黑色為主色的長條環繞，長條正面及背面正中央均有圓形或橢圓形徽章、瓶身均采用同色系塑料收縮膜，收縮膜上以自下向上逐漸淡化的英文大寫字母為底紋裝飾。瓶身正面均使用同色系矩形酒標，酒標中央顯著位置均印有同底紋裝飾字母一致的英文標識。
在對比二者商品后，法院認為：從普通消費者的一般注意力來看，兩者在視覺特征上的相同點大于不同點，足以使公眾對商品來源產生混淆或誤認，或認為驪龍公司與吉喜福公司存在特定聯系，應當認定為近似包裝、裝潢。
糖酒會上被“抓包”，銷售侵權商品的淘寶店也形成“不正當競爭”
據了解，在2018年第98屆全國糖酒商品交易會上，吉喜福公司發現驪龍公司在糖酒交易會上對其生產的“圣卡羅（SANCARO）”起泡葡萄酒進行展示和招商活動，其起泡葡萄酒的包裝裝潢與正在熱銷的香奈（J.P.CHENET）冰爽起泡酒包裝、裝潢高度近似。
隨后，吉喜福公司通過進一步查證，發現圣卡羅起泡酒還在名為“酒和食”的淘寶網店內進行銷售，通過查證營業執照，發現“酒和食”為玖禾拾酒公司名下淘寶店鋪。
由于香奈品牌起泡酒等產品采用了線上、線下雙重銷售模式，線上渠道涉及淘多家具有影響力的電商平臺。而玖禾拾酒公司旗下淘寶店鋪銷售涉案圣卡羅起泡酒的行為，也損害了香奈產品在線上的銷售。法院也判定玖禾拾酒公司對吉喜福公司構成不正當競爭。
按照中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（一）項及第十七條之規定，被告驪龍公司、玖禾拾酒公司均應承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。驪龍公司還需賠償吉喜福公司經濟損失（含合理費用）100000元，玖禾拾酒公司經濟損失（含合理費用）7000元。
日期：2020-03-23
