降低農副產品價格模式淺探

    說明：本稿件來自食品伙伴網食品論壇網友“海之鷹”

    非專業人士個人觀點，僅供參考，歡迎批評指正。

    初來論壇我曾經發過這樣一個帖子《鼓勵"自給自足"的背后是某些部門的不作為》與大家討論，帖子中提到某些部門為了推卸（或者害怕承擔）責任，為了減少監管對象而壓縮合理的流通環節，他們給自己標榜是降低成本和損耗，最終實現價格的降低。

    其實，他們和我一樣清楚：所謂最終實現價格的降低只是為了在推行過程中得到更廣泛的支持，最終實現其少作為的目的。我在這里做一個降低農副產品價格模式膚淺的分析，大家一看就更清楚了。當然，我分析的模式力求滿足所有參與者的共贏，道理也非常簡單，我一個20年前干過幾天的"菜販子"都知道，想必那些行業的管理者早就清楚。但只是理論存在，實際上不可能實現，因為如果哪個部門牽頭，將會涉及到消費者會要求其對農副產品的安全負責，這恰恰是令人生畏的。

    （本貼分析以蔬菜為例，相對儲存期較長的大豆、玉米等涉及到可用期貨手段遠程經濟杠桿調節，糧食涉及國家安全等，考慮各不相同，下次有時間我再做分析）

    一、成本決定價格

    成本是價格的基礎，決定我國農副產品價格的兩個主要因素是成本和供需關系。成本高，需求量大而供應量不足則價格高，反之價格則低。至于因為品牌效應而提升利潤率在我國一直做的不好，我在以前的一個帖子里說過這個問題，中國的農副產品喜歡用產地名創品牌，這是個很大的弊端，一方面參與者會出現三個和尚沒水吃的局面，另一方面品牌的延伸受空間制約。（當然，農副產品有其地域特殊性）比如茶葉方面大部分如此，大米是東北大米再細一點是五常大米，結果往往是創品牌出錢出力都"謙讓",質量管理各自為陣，還有可能是一粒老鼠屎壞了一鍋粥。所以說品牌創建模式有問題。

    任何產品從初始到最終被消費者購買實現其價值都有很多環節，這些環節都可能產生成本，降成本需要全面分析，哪些該降哪些不該將甚至不能降。說農超對接是否合理對有些人太宏觀了，我們舉個例子：

    張三是某飲料廠的管理者，他為了降低成本要求工人在生產中少用輸送帶上的潤滑劑，一個月少用了50%,跑去向企業的所有者表功，老板罵他豬腦子。輸送帶上的潤滑劑在總成本里占比不到1%,就算一點不用也就節約1%,你自己再看看次品，這個月增加了3%.單純一個角度看是節約了50%,通盤看增加成本超過2.5%.（當然，農超對接的問題遠不止如此，它是殺傷將涉及根基。后面會說到）。

    因此，降低農副產品價格從降低成本入手，降成本要分析成本組成的各個部分。

    二、農副產品成本特點

    農副產品也算作一種快速消費品，但與普通工業化生產的消費品相比有其自身特點：一是對環境依賴性大。季節、氣候（體現在經緯度不同引起的差異）的不同導致的溫度、光照、降水影響，土壤和海拔的影響（溫室種植栽培也是創造小環境）。二是周期長。從種植到收獲需要較長的周期。雖然現在我們借助一些人工方法有效地縮短其生長期，但與普通消費品這邊原料進去那邊出來比還是要長很多。三是個體差異大。難以全面實現機械化自動化，人力要求多。四是儲運要求高，不僅對濕度溫度有要求，還不能擠壓，保質期短。五是種類特別繁多。但就一個常見的青菜，你看看不同種子的編號就知道了。

    基于農副產品上述自身特點，雖然其成本構成從框架上看也是：原料（種子）、生產（栽培種植）、流通、銷售四個主要環節組成，但有明顯不同。如果從這些特點看，中國的農副產品應該價格很低才是。管理環境最好的市場經濟指導下的計劃經濟，我們有堅實的基礎。勞動力成本不高，自然環境也還湊合。但為什么事與愿違呢？

    一是對環境依賴性大。我這里的環境不僅是自然環境還包括經濟環境。因為還有其它要求，農副產品很難建起高樓大廈疊加種植，所以單位面積土地的產出受局限。好比你在上海南京路上種小白菜供這個區域人消費，看似節約了流通成本，其實總成本驚人。加之五是種類特別繁多。無序雜交很可能導致品種退化。

    所以，農副產品的種植如果在保質期和運輸條件容許的前提下，因地制宜，大規模種植有利于科學、專業管理，有利于提高質量和產量，能有效降低成本。加之四是儲運要求高，保質期短。對流通運輸（狹義的）環節提出了專業、高效、廣泛的要求。農超對接，農的主攻方向是種植，超的主攻對象是銷售，要滿足對流通運輸的要求不是不行，但他們未來的局面將是"點對面"或者"面對點"而專業流通運輸環節是"面對面".因此，農超對接不是節約了成本而是轉移了成本發生點，而這個轉移是從專業轉移到了非專業，從大量轉移到了相對少量。最終成本增加了。

    也許有朋友要反駁我：商務部說農超對接效果顯著，超市菜價直降多少多少。這種情況我完全承認。總成本提高了，銷售價卻降了，哪里來的降價空間？降低的是信息增值部分。原來因為環節多，很多信息獲取不對稱。包括媒體曝光的蔬菜從某地到另外一地價格漲多少也有這個因素（記者只比較了價格，沒看見自然損耗，還有更可怕的錯誤信息導致的血本無歸風險他們沒有親身體驗）。這里我特別需要說明的是：信息成本也是成本，提高信息透明度，降低信息不對稱因素，對總成本的降低意義重大，還能有效降低錯誤信息導致的血本無歸風險，簡單易行，是降低價格的關鍵點之一。絕不是用農超對接這樣錯誤（或者說倒退）的模式。現在的信息傳遞早就不是那個靠人口傳遞的時代了。

    我曾經和朋友開玩笑說：現在的領導很為后人著想，沒有一步到位，只搞了個"農超對接",以后的領導還能搞"超市種菜","自給自足"……（有傳聞某部委就發揚南泥灣精神，自己開荒種地。這樣很不好，你們提前進入原始社會了，我們怕跟不上）

    "農超對接"的危害不僅如此，削弱壓縮流通運輸環節真正的后患是對種植者打擊，希望我這個判斷是錯誤的，否則后果不堪設想。

    我在特點二中提到：農副產品的生長周期長。從種植到收獲需要較長的周期。雖然現在我們借助一些人工方法有效地縮短其生長期，但與普通消費品這邊原料進去那邊出來比還是要長很多。這就存在種植與銷售終端銜接上需要作出分析、判斷和預測。這個預測不是憑空想象一個數據，而是縱向依據市場的歷史走勢、橫向站在一定的高度看一定區域的種植數量，還要看中長期天氣預報并參考一定的經濟發展趨勢。無論是農還是超，主要投入不在此，數據采集、分析談何容易？時間、空間、資訊、分析都需要足夠的經驗和一定專業知識，井底之蛙只會陷入一個又一個泥潭。

    "農超對接","點對面"或者"面對點",萬一（應該是很可能）出現沒對準，再去尋求新渠道，談何容易？那是見風就萎縮，見水就腐爛，怕冷怕熱的農副產品，不是鋼鐵水泥，不是彩電冰箱，保質期不等人呀。

    參與討論請見：降低農副產品價格模式淺探