7月流火，過去的一個月，達利食品集團因發(fā)布虛假廣告被罰3673.04萬元；代理商曝拉杜藍喬核桃油“塑化劑”超標；7月12日，我國的食品安全國家標準審評委員會完成換屆，第二屆委員會成立等。
達利食品集團因發(fā)布虛假廣告被罰3673.04萬元
根據(jù)淮安市市委宣傳部官方微信帳號“淮安發(fā)布”消息，6月17日，因可比克活動裝薯片罐體標注的助力非遺行動，“快樂助非遺，紅包搶不停”，為虛假廣告。漣水縣市場監(jiān)督管理局對達利食品下達行政處罰決定書，決定對達利食品處以3673.04萬元罰款。
據(jù)淮海晚報報道，2018年8月7日，市民鐘先生在漣水縣某超市購買了兩罐可比克薯片，罐身上印有“快樂助非遺，紅包搶不停”，鐘先生按照相關(guān)提示，用手機掃描二維碼，跳出的頁面提示活動已經(jīng)結(jié)束，無法抽獎。鐘先生認為，既然抽獎活動已經(jīng)結(jié)束，為何可比克印有助力非遺抽獎活動說明的商品還在市面上銷售呢？于是，他撥打了市政府便民服務熱線“12345”進行投訴。以鐘先生投訴為線索，漣水縣市場監(jiān)督管理局城區(qū)分局開展相關(guān)調(diào)查，持續(xù)為期8個多月。
漣水縣市場監(jiān)督管理局表示，經(jīng)過前期8個多月輾轉(zhuǎn)多地深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，達利食品存在以已撤銷的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”和已不存在的“中國文化保護基金會”發(fā)布虛假廣告，以及實際紅包數(shù)遠低于允諾的紅包數(shù)的行為。在案件調(diào)查期間，雖然達利食品集團提供了情況說明，并解釋相關(guān)原因，但執(zhí)法人員認為達利食品集團打著捐贈非遺項目的旗號推銷商品，欺騙消費者，屬于虛假廣告，其行為違反了《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)規(guī)定。
7月1日晚，達利食品集團就此發(fā)布聲明。聲明中稱，漣水縣市場監(jiān)督管理局從重適用《廣告法》對公司處以巨額罰款，顯然不符合錯罰相當?shù)姆稍瓌t，集團將尋求以法律途徑來捍衛(wèi)自身權(quán)利。達利食品在聲明中同時提到，可比克助力非遺活動從2017年12月持續(xù)到2018年7月31日，活動過程中，由于印刷供應商工作人員的疏忽，導致部分包裝印刷出現(xiàn)一些失誤。“可比克”公益活動真實有效，公司已按照與中國文物保護基金會的協(xié)議約定，將活動期間消費者捐贈的全部善款轉(zhuǎn)呈給中國文物保護基金會。
據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，7月3日，從江蘇省市場監(jiān)督管理局獲悉，目前企業(yè)還有一個申訴期，此事正在處理中。
相關(guān)報道：
拉杜藍喬核桃油“塑化劑”超標風波
7月16日，法國拉杜藍喬核桃油的中國進口商千麥實業(yè)通過微博賬號“La Tourangell拉杜藍喬”連續(xù)發(fā)布通報，在風險自查中，發(fā)現(xiàn)所代理的嬰幼兒輔食品牌LaTourangelle（拉杜藍喬）核桃油存在“鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)（DEHP，俗稱塑化劑）”成分殘留情況，在5個批次產(chǎn)品中，2批次超標，剩余3個批次存在殘留，但在原衛(wèi)生部文件限定范圍內(nèi)。通報表示，公司已經(jīng)提醒各渠道銷售商暫停銷售，不過非全面召回。隨后該代理商又發(fā)表聲明稱現(xiàn)有證據(jù)表明產(chǎn)品無任何安全風險。同時表示，上海市市場監(jiān)督管理局介入調(diào)查。
據(jù)北京商報報道，針對千麥實業(yè)曝出的問題，7月16日，拉杜藍喬生產(chǎn)商綠十字油公司通過律師發(fā)了一份聲明，稱千麥實業(yè)發(fā)布的通報內(nèi)容不實，產(chǎn)品符合中國和法國標準。同時提到，在發(fā)現(xiàn)千麥實業(yè)擅自以La Tourangell的商標或其商業(yè)標識或近似標識在中國申請注冊商標后，已經(jīng)停止向千麥實業(yè)銷售La Tourangell產(chǎn)品。在一份回復媒體的聲明中提到，綠十字油公司將更換中國代理商。
對此，千麥實業(yè)7月18日再發(fā)聲明稱，目前公司依然是La Tourangell授權(quán)的獨家代理商，并附上2013年法國生產(chǎn)商的授權(quán)書。千麥實業(yè)同時表示，在與上海市靜安市場監(jiān)管局溝通之后，召回了13個批次的產(chǎn)品。對于2018年之前的產(chǎn)品，千麥實業(yè)在微博信息中提到，“經(jīng)檢驗檢疫評定2018年及以前我公司進口的拉杜藍喬產(chǎn)品全部批次合格。”不過，千麥實業(yè)未給出具體的評定書和檢測報告。
7月18日，針對千麥實業(yè)（上海）有限公司自查出代理產(chǎn)品拉杜藍喬存在塑化劑殘留問題，上海市靜安區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)布了初步調(diào)查通報。通報提到，該產(chǎn)品申報品類非嬰幼兒專用食品，已責令千麥實業(yè)（上海）有限公司停止銷售相關(guān)食品，并督促其盡快下架召回涉事產(chǎn)品。
據(jù)東方網(wǎng)報道，7月20日，法方生廠商在上海舉辦了媒體情況說明會。生產(chǎn)商表示每一個批次的產(chǎn)品在出廠前，均經(jīng)過嚴格的自檢，不存在鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)殘留超出標準的問題。生產(chǎn)商稱，已于今年6月終止了與進口商“千麥”的合作，千麥實業(yè)是公司前進口商，現(xiàn)官方進口商為雋宇公司（雋宇供應鏈管理（上海）有限公司），分銷商為CSFA集團。La Tourangelle已于2019年4月起使用新的中文名“拉朵安健” ，并強調(diào)這是唯一官方在中國使用的名字。
相關(guān)專題：
第二屆食品安全國家標準審評委員會成立
7月12日，我國的食品安全國家標準審評委員會完成換屆，第二屆委員會成立。
委員會包括393名來自醫(yī)學、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)、生物、環(huán)境等領(lǐng)域的委員，以及17個部門和中國消費者協(xié)會等作為單位委員。設(shè)立污染物、微生物、食品添加劑、食品產(chǎn)品、營養(yǎng)與特殊膳食食品、食品相關(guān)產(chǎn)品、標簽、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范、理化檢驗檢驗方法與規(guī)程、微生物檢驗方法與規(guī)程、毒理學評價方法與程序、食品中放射性物質(zhì)、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留等14個專業(yè)委員會，聘請院士、港澳和國際權(quán)威專家組成專家顧問組、相關(guān)領(lǐng)域資深專家學者組成合法性審查工作組，分別提供咨詢意見、開展合法性審查。
委員會主要職責：審評食品安全國家標準年度立項計劃；審評食品安全國家標準；提出實施食品安全國家標準的意見建議；研究解決食品安全國家標準實施中的重大問題；承擔食品安全國家標準其他工作。
委員會設(shè)立合法性審查工作組，負責標準合法性審查，審議社會穩(wěn)定風險評估意見；設(shè)立專家顧問組，提供標準技術(shù)咨詢和風險交流。
相關(guān)報道：
“王老吉”商標侵權(quán)一審判決結(jié)果遭撤銷
據(jù)加多寶官微消息，加多寶發(fā)布公告稱，2019年7月1日，加多寶收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團“王老吉”商標侵權(quán)糾紛案裁定，現(xiàn)予以公告。最高人民法院裁定書認定，一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認定本案事實的依據(jù)。裁定撤銷廣東省高級人民法院（2014）粵高法民三初字第1號民事判決，本案發(fā)回廣東省高級人民法院重審。
7月2日，據(jù)北京青年報報道，對于此事，王老吉方面稱，本次案件是關(guān)于6家加多寶公司在2010年5月9日后繼續(xù)使用王老吉商標的侵權(quán)賠償案，廣東省高院一審判決加多寶賠償14.4億元，后雙方不服上訴至最高人民法院。根據(jù)裁定，該案件將發(fā)回廣東省高級人民法院重審，發(fā)回重審并不意味著最終的判決。
相關(guān)報道：
麥當勞外賣價比堂食貴11元被質(zhì)疑
7月23日，據(jù)北京青年報報道，麥當勞同樣的套餐外賣價格比堂食價格貴11元，還要額外支付9元的外送費。而不僅是麥當勞，肯德基app上也存在類似的情況。
麥當勞客服人員表示定價比較復雜，很難說清，但可以確定的是這一定價是麥當勞市場部做出的決定，價格差異普遍存在于麥當勞各店，并不是一兩家門店的問題。肯德基方面暫未回應。
相關(guān)報道：
五糧液訴“九糧液”“九糧春”等侵權(quán)，最高法判賠900萬
據(jù)南方都市報報道，近日，最高人民法院再審判決宜賓五糧液股份有限公司訴甘肅濱河食品工業(yè)（集團）有限責任公司商標侵權(quán)案。濱河公司生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認定侵犯了五糧液公司對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權(quán)，濱河公司須向五糧液集團賠償經(jīng)濟損失900萬元。
7月26日，五糧液公司的代理律師表示，該案件從2013年起經(jīng)歷一審、二審到再審宣判已經(jīng)過了6年。在此前一審和二審中，五糧液公司均敗訴。
相關(guān)報道：
本文由食品伙伴網(wǎng)食品資訊中心編輯，供網(wǎng)友參考，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明出處！有任何疑問，請聯(lián)系news@foodmate.net。
日期：2019-07-31
達利食品集團因發(fā)布虛假廣告被罰3673.04萬元
根據(jù)淮安市市委宣傳部官方微信帳號“淮安發(fā)布”消息，6月17日，因可比克活動裝薯片罐體標注的助力非遺行動，“快樂助非遺，紅包搶不停”，為虛假廣告。漣水縣市場監(jiān)督管理局對達利食品下達行政處罰決定書，決定對達利食品處以3673.04萬元罰款。
據(jù)淮海晚報報道，2018年8月7日，市民鐘先生在漣水縣某超市購買了兩罐可比克薯片，罐身上印有“快樂助非遺，紅包搶不停”，鐘先生按照相關(guān)提示，用手機掃描二維碼，跳出的頁面提示活動已經(jīng)結(jié)束，無法抽獎。鐘先生認為，既然抽獎活動已經(jīng)結(jié)束，為何可比克印有助力非遺抽獎活動說明的商品還在市面上銷售呢？于是，他撥打了市政府便民服務熱線“12345”進行投訴。以鐘先生投訴為線索，漣水縣市場監(jiān)督管理局城區(qū)分局開展相關(guān)調(diào)查，持續(xù)為期8個多月。
漣水縣市場監(jiān)督管理局表示，經(jīng)過前期8個多月輾轉(zhuǎn)多地深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，達利食品存在以已撤銷的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”和已不存在的“中國文化保護基金會”發(fā)布虛假廣告，以及實際紅包數(shù)遠低于允諾的紅包數(shù)的行為。在案件調(diào)查期間，雖然達利食品集團提供了情況說明，并解釋相關(guān)原因，但執(zhí)法人員認為達利食品集團打著捐贈非遺項目的旗號推銷商品，欺騙消費者，屬于虛假廣告，其行為違反了《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)規(guī)定。
7月1日晚，達利食品集團就此發(fā)布聲明。聲明中稱，漣水縣市場監(jiān)督管理局從重適用《廣告法》對公司處以巨額罰款，顯然不符合錯罰相當?shù)姆稍瓌t，集團將尋求以法律途徑來捍衛(wèi)自身權(quán)利。達利食品在聲明中同時提到，可比克助力非遺活動從2017年12月持續(xù)到2018年7月31日，活動過程中，由于印刷供應商工作人員的疏忽，導致部分包裝印刷出現(xiàn)一些失誤。“可比克”公益活動真實有效，公司已按照與中國文物保護基金會的協(xié)議約定，將活動期間消費者捐贈的全部善款轉(zhuǎn)呈給中國文物保護基金會。
據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，7月3日，從江蘇省市場監(jiān)督管理局獲悉，目前企業(yè)還有一個申訴期，此事正在處理中。
相關(guān)報道：
達利食品集團發(fā)布虛假廣告 在淮被罰3673.04萬！
達利回復因虛假廣告被罰超3600萬元：處罰不符合法律原則
達利集團面臨“巨額罰款” 江蘇市場監(jiān)督管理部門回應
拉杜藍喬核桃油“塑化劑”超標風波
7月16日，法國拉杜藍喬核桃油的中國進口商千麥實業(yè)通過微博賬號“La Tourangell拉杜藍喬”連續(xù)發(fā)布通報，在風險自查中，發(fā)現(xiàn)所代理的嬰幼兒輔食品牌LaTourangelle（拉杜藍喬）核桃油存在“鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)（DEHP，俗稱塑化劑）”成分殘留情況，在5個批次產(chǎn)品中，2批次超標，剩余3個批次存在殘留，但在原衛(wèi)生部文件限定范圍內(nèi)。通報表示，公司已經(jīng)提醒各渠道銷售商暫停銷售，不過非全面召回。隨后該代理商又發(fā)表聲明稱現(xiàn)有證據(jù)表明產(chǎn)品無任何安全風險。同時表示，上海市市場監(jiān)督管理局介入調(diào)查。
據(jù)北京商報報道，針對千麥實業(yè)曝出的問題，7月16日，拉杜藍喬生產(chǎn)商綠十字油公司通過律師發(fā)了一份聲明，稱千麥實業(yè)發(fā)布的通報內(nèi)容不實，產(chǎn)品符合中國和法國標準。同時提到，在發(fā)現(xiàn)千麥實業(yè)擅自以La Tourangell的商標或其商業(yè)標識或近似標識在中國申請注冊商標后，已經(jīng)停止向千麥實業(yè)銷售La Tourangell產(chǎn)品。在一份回復媒體的聲明中提到，綠十字油公司將更換中國代理商。
對此，千麥實業(yè)7月18日再發(fā)聲明稱，目前公司依然是La Tourangell授權(quán)的獨家代理商，并附上2013年法國生產(chǎn)商的授權(quán)書。千麥實業(yè)同時表示，在與上海市靜安市場監(jiān)管局溝通之后，召回了13個批次的產(chǎn)品。對于2018年之前的產(chǎn)品，千麥實業(yè)在微博信息中提到，“經(jīng)檢驗檢疫評定2018年及以前我公司進口的拉杜藍喬產(chǎn)品全部批次合格。”不過，千麥實業(yè)未給出具體的評定書和檢測報告。
7月18日，針對千麥實業(yè)（上海）有限公司自查出代理產(chǎn)品拉杜藍喬存在塑化劑殘留問題，上海市靜安區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)布了初步調(diào)查通報。通報提到，該產(chǎn)品申報品類非嬰幼兒專用食品，已責令千麥實業(yè)（上海）有限公司停止銷售相關(guān)食品，并督促其盡快下架召回涉事產(chǎn)品。
據(jù)東方網(wǎng)報道，7月20日，法方生廠商在上海舉辦了媒體情況說明會。生產(chǎn)商表示每一個批次的產(chǎn)品在出廠前，均經(jīng)過嚴格的自檢，不存在鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)殘留超出標準的問題。生產(chǎn)商稱，已于今年6月終止了與進口商“千麥”的合作，千麥實業(yè)是公司前進口商，現(xiàn)官方進口商為雋宇公司（雋宇供應鏈管理（上海）有限公司），分銷商為CSFA集團。La Tourangelle已于2019年4月起使用新的中文名“拉朵安健” ，并強調(diào)這是唯一官方在中國使用的名字。
相關(guān)專題：
“拉杜藍喬產(chǎn)品被代理商曝光檢出塑化劑”引風波
第二屆食品安全國家標準審評委員會成立
7月12日，我國的食品安全國家標準審評委員會完成換屆，第二屆委員會成立。
委員會包括393名來自醫(yī)學、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)、生物、環(huán)境等領(lǐng)域的委員，以及17個部門和中國消費者協(xié)會等作為單位委員。設(shè)立污染物、微生物、食品添加劑、食品產(chǎn)品、營養(yǎng)與特殊膳食食品、食品相關(guān)產(chǎn)品、標簽、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范、理化檢驗檢驗方法與規(guī)程、微生物檢驗方法與規(guī)程、毒理學評價方法與程序、食品中放射性物質(zhì)、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留等14個專業(yè)委員會，聘請院士、港澳和國際權(quán)威專家組成專家顧問組、相關(guān)領(lǐng)域資深專家學者組成合法性審查工作組，分別提供咨詢意見、開展合法性審查。
委員會主要職責：審評食品安全國家標準年度立項計劃；審評食品安全國家標準；提出實施食品安全國家標準的意見建議；研究解決食品安全國家標準實施中的重大問題；承擔食品安全國家標準其他工作。
委員會設(shè)立合法性審查工作組，負責標準合法性審查，審議社會穩(wěn)定風險評估意見；設(shè)立專家顧問組，提供標準技術(shù)咨詢和風險交流。
相關(guān)報道：
新一屆食品安全國家標準審評委員會成立，將擴大食品安全國標覆蓋
國家衛(wèi)生健康委關(guān)于成立第二屆食品安全國家標準審評委員會的通知【國衛(wèi)食品函〔2019〕158號】
國家衛(wèi)生健康委關(guān)于印發(fā)食品安全國家標準審評委員會章程的函【國衛(wèi)食品函〔2019〕168號】
“王老吉”商標侵權(quán)一審判決結(jié)果遭撤銷
據(jù)加多寶官微消息，加多寶發(fā)布公告稱，2019年7月1日，加多寶收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團“王老吉”商標侵權(quán)糾紛案裁定，現(xiàn)予以公告。最高人民法院裁定書認定，一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認定本案事實的依據(jù)。裁定撤銷廣東省高級人民法院（2014）粵高法民三初字第1號民事判決，本案發(fā)回廣東省高級人民法院重審。
7月2日，據(jù)北京青年報報道，對于此事，王老吉方面稱，本次案件是關(guān)于6家加多寶公司在2010年5月9日后繼續(xù)使用王老吉商標的侵權(quán)賠償案，廣東省高院一審判決加多寶賠償14.4億元，后雙方不服上訴至最高人民法院。根據(jù)裁定，該案件將發(fā)回廣東省高級人民法院重審，發(fā)回重審并不意味著最終的判決。
相關(guān)報道：
加多寶14億賠償被撤銷
“王老吉”商標侵權(quán)一審判決結(jié)果遭撤銷 加多寶能否再次“逆襲”
麥當勞外賣價比堂食貴11元被質(zhì)疑
7月23日，據(jù)北京青年報報道，麥當勞同樣的套餐外賣價格比堂食價格貴11元，還要額外支付9元的外送費。而不僅是麥當勞，肯德基app上也存在類似的情況。
麥當勞客服人員表示定價比較復雜，很難說清，但可以確定的是這一定價是麥當勞市場部做出的決定，價格差異普遍存在于麥當勞各店，并不是一兩家門店的問題。肯德基方面暫未回應。
相關(guān)報道：
麥當勞外賣、堂食差11元！餐廳都有兩套價格？
外賣、堂食定價不一，不止麥當勞還有更多，商戶有話說……
五糧液訴“九糧液”“九糧春”等侵權(quán)，最高法判賠900萬
據(jù)南方都市報報道，近日，最高人民法院再審判決宜賓五糧液股份有限公司訴甘肅濱河食品工業(yè)（集團）有限責任公司商標侵權(quán)案。濱河公司生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認定侵犯了五糧液公司對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權(quán)，濱河公司須向五糧液集團賠償經(jīng)濟損失900萬元。
7月26日，五糧液公司的代理律師表示，該案件從2013年起經(jīng)歷一審、二審到再審宣判已經(jīng)過了6年。在此前一審和二審中，五糧液公司均敗訴。
相關(guān)報道：
五糧液訴九糧液、九糧春等侵權(quán)，最高法判賠900萬！此前均敗訴
本文由食品伙伴網(wǎng)食品資訊中心編輯，供網(wǎng)友參考，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明出處！有任何疑問，請聯(lián)系news@foodmate.net。
日期：2019-07-31
