中國知名肉類生產商雙匯宣布將收購全球最大生豬及豬肉生產商（美國）史密斯菲爾德食品，收購金額約71億美元。
對此，輿論褒貶不一。有外媒表示，雙匯收購美國豬肉加工企業會引起部分美國公眾擔心食品安全。《華盛頓郵報》刊文稱，如果這一收購得到批準，將成為中國企業對美國進行的最大規模收購案。但報道援引一些美國食品安全專家的話，“美國部分公眾對并購之后的豬肉食品安全存在一定的擔憂，一些該報的讀者甚至在相關報道的網絡版之后留言稱，自己再也不會購買史密斯菲爾德食品公司的產品”。但也有報道說，雙匯收購交易有助于改善中國食品安全問題。因為雙匯可以從史密斯菲爾德學習到如何避免供應鏈管理中的失誤，而這一點通常是中國食品安全丑聞的根源所在。還有報道認為，雙匯若成功收購將游說中國政府取消瘦肉精禁令。
食品伙伴網食品信息服務中心6月3日至6月9日策劃了食品安全大家談第14期《雙匯收購全球最大生豬生產商》討論話題，網友就涉及到的問題進行了熱烈的討論。感謝參與此次討論的網友！http://bbs.foodmate.net/thread-671379-1-1.html
一、絕大部分網友認為，雙匯收購美國史密斯菲爾德食品，對改善中國食品安全環境的影響并不大，可能會對美國食品安全產生影響。也有網友認為，雙匯收購此舉對中國的食品安全問題會帶來一定的幫助。
網友“lpy1305”表示，中國的食品安全問題并不是一個企業能撬動的，涉及到體制問題、問責制度等一系列的深層次的問題。對此，網友“lcj4496”、“sandy1001”、“奈何橋孤魂”、“xilinxu”、“CR_V”、“jiyanshen2011”等表達了相似的觀點。網友“sxzhp”繼續分析表示，“收購與不收購對中國的食品安全沒有多少影響，被影響的可能是美國。被收購的企業還能不聽收購企業的嗎？雙匯會把企業文化植入美國企業。這對雙匯來說，只不過對企業宣傳和銷售渠道方面多了個噱頭而已”。網友“frankiq”表示，“此舉對中國食品安全沒有任何幫助。國外體系學得到，可是讓一線員工全盤操作要有多難？食品問題想要達到一個高標準，不洗心革面是不行的。可是，在中國現在的環境下有誰有勇氣洗心革面”？網友“billyzk”表示，“無論收購誰也不會對中國食品安全帶來什么大的影響。真正影響中國食品安全的，只有中國政府的政策，不僅是食品安全政策，也包括環保政策，經濟發展政策，稅收政策，民生政策，宣傳政策等”。
網友“營業廳2005”表示，“雙匯收購事件是有利于中國食品安全改善的。這是個標桿事件，將來會有更多的國際優秀食品企業直接對接中國，帶來的管理和技術，甚至態度無疑是有很好的幫助作用”。網友“快樂家族小周”表示，“雙匯收購事件對中國的食品安全肯定會有一定的幫助，這將引起金鑼等其它公司的關注，他們的競爭對手都提高的自己的產品，本國的其它的企業肯定不能坐以待斃。有競爭就會有動力”。網友“qxqgood2008”表示，“隨著國際地位的提升，民眾對雙匯的關注度將會提高，雙匯的社會責任感會加強，短期內食品安全將會有所改善。同時，雙匯也能從國外學習到一些有益的經驗”。網友“407808480”認為，“雙匯可消化吸收國外管理經驗，有助于解決困擾國內豬肉行業的質量控制問題”。
二、絕大部分網友認為，雙匯收購成功將游說中國政府取消瘦肉精禁令純屬想象。目前，在中國沒有放寬瘦肉精禁令的輿論基礎。另外，但也有網友認為，“瘦肉精解禁有一定的可能性”。
網友“lpy1305”表示，“以目前我國的食品安全風險評估制度，以及媒體對于放寬標準限量的關注度和批評度，中國沒有放寬瘦肉精禁令的輿論基礎”。網友“ever021”表示，“對于瘦肉精問題，美國是美國，中國是中國，歐盟是歐盟。標準上可以參考國外相應的標準體系，但國外的指標在國內并不是決定性影響。藥殘方面，各國的體系都不一樣，都不是百分百重疊，即使是雙匯去游說政府取消瘦肉精的禁用問題，老百姓會買賬？最重要要的一條是，誰去承擔這個責任？沒有人愿意，所以就不會取消禁用”。網友“lcj4496”表示，“以目前中國的養殖業現狀，我認為仍然應該禁用。最起碼，目前中國的養殖業沒有達到美國那樣的集中養殖，瘦肉精如果放開，根本無法按照現有美國的要求規范進行使用”。網友“營業廳2005”表示，“國內瘦肉精必須禁用。首先，美國人是不吃動物內臟的，瘦肉精多藏身于此，而且，美國企業一般相當遵守操作程序，會按照用藥量和間隔期的要求的，這兩點較好地保障了美國人幾乎不受瘦肉精的危害。而中國人則相反，愛吃內臟，飼養操作的隨意性極大，所以，一旦開禁，后患無窮”。網友“木兒”、“CR_V”、“xilinxu”、“kaixinrenly” 、“qxqgood2008”、“快樂家族小周”、“jiyanshen2011”、“407808480”等表達了相似的觀點。
網友“現實男孩”則表示，“個人認為，瘦肉精解禁有一定的可能性”。網友“billyzk”分析表示，“瘦肉精雖然不讓用，但也有人偷偷在用，因為經濟利益擺在那里。現在養豬屬于微利，成本占大頭，用瘦肉精也許對毛利率影響不是很明顯，但凈利率差異還是很明顯的。如果豬肉漲價，我覺得利益驅動反而小。當年一棒子把瘦肉精全打死，現在想給萊克多巴胺開條門縫，輿論不答應的。如果真放開，散養占多數的情況下，怎么監管？如果萊克多巴胺是最便宜的瘦肉精，應該沒事。如果不是，養殖戶完全可能使用更便宜的，毒性較大的品種。放還是不放，這不是問題，問題是怎么有效管理。如同發泡餐盒，禁用這么多年，管了嗎？管好的嗎？”
三、網友暢聊，雙匯收購事件能夠達到雙贏。
網友“巍巍”表示，“讓美國人做出擔憂食品安全的呼吁，我的內心倍感苦悶，為什么中國的食品在全球得以如此名聲？雙匯收購美國的史密斯菲爾德，這是一件我們食品人值得驕傲的事，這或許正代表著，我們中國的食品行業正大步的向優質飛跑，可是……我相信，兩個公司的合并，在帶來經濟利益的基礎上，更會改善管理模式，質量管理方式，只能提高中國食品的安全與質量，起到表率和帶動其他食品企業的作用，我們互相取長補短，方可達到最后的雙贏，因此，由此可知，我們只能是越做越好，而不是越做越松”。
以上是部分網友的發言匯總，感謝本次參與討論的網友！
雙匯若成功收購史密斯菲爾德是食品行業值得驕傲的事件。中外食品公司的合并，互相取長補短，方能達到雙贏。
日期：2013-06-09
對此，輿論褒貶不一。有外媒表示，雙匯收購美國豬肉加工企業會引起部分美國公眾擔心食品安全。《華盛頓郵報》刊文稱，如果這一收購得到批準，將成為中國企業對美國進行的最大規模收購案。但報道援引一些美國食品安全專家的話，“美國部分公眾對并購之后的豬肉食品安全存在一定的擔憂，一些該報的讀者甚至在相關報道的網絡版之后留言稱，自己再也不會購買史密斯菲爾德食品公司的產品”。但也有報道說，雙匯收購交易有助于改善中國食品安全問題。因為雙匯可以從史密斯菲爾德學習到如何避免供應鏈管理中的失誤，而這一點通常是中國食品安全丑聞的根源所在。還有報道認為，雙匯若成功收購將游說中國政府取消瘦肉精禁令。
食品伙伴網食品信息服務中心6月3日至6月9日策劃了食品安全大家談第14期《雙匯收購全球最大生豬生產商》討論話題，網友就涉及到的問題進行了熱烈的討論。感謝參與此次討論的網友！http://bbs.foodmate.net/thread-671379-1-1.html
一、絕大部分網友認為，雙匯收購美國史密斯菲爾德食品，對改善中國食品安全環境的影響并不大，可能會對美國食品安全產生影響。也有網友認為，雙匯收購此舉對中國的食品安全問題會帶來一定的幫助。
網友“lpy1305”表示，中國的食品安全問題并不是一個企業能撬動的，涉及到體制問題、問責制度等一系列的深層次的問題。對此，網友“lcj4496”、“sandy1001”、“奈何橋孤魂”、“xilinxu”、“CR_V”、“jiyanshen2011”等表達了相似的觀點。網友“sxzhp”繼續分析表示，“收購與不收購對中國的食品安全沒有多少影響，被影響的可能是美國。被收購的企業還能不聽收購企業的嗎？雙匯會把企業文化植入美國企業。這對雙匯來說，只不過對企業宣傳和銷售渠道方面多了個噱頭而已”。網友“frankiq”表示，“此舉對中國食品安全沒有任何幫助。國外體系學得到，可是讓一線員工全盤操作要有多難？食品問題想要達到一個高標準，不洗心革面是不行的。可是，在中國現在的環境下有誰有勇氣洗心革面”？網友“billyzk”表示，“無論收購誰也不會對中國食品安全帶來什么大的影響。真正影響中國食品安全的，只有中國政府的政策，不僅是食品安全政策，也包括環保政策，經濟發展政策，稅收政策，民生政策，宣傳政策等”。
網友“營業廳2005”表示，“雙匯收購事件是有利于中國食品安全改善的。這是個標桿事件，將來會有更多的國際優秀食品企業直接對接中國，帶來的管理和技術，甚至態度無疑是有很好的幫助作用”。網友“快樂家族小周”表示，“雙匯收購事件對中國的食品安全肯定會有一定的幫助，這將引起金鑼等其它公司的關注，他們的競爭對手都提高的自己的產品，本國的其它的企業肯定不能坐以待斃。有競爭就會有動力”。網友“qxqgood2008”表示，“隨著國際地位的提升，民眾對雙匯的關注度將會提高，雙匯的社會責任感會加強，短期內食品安全將會有所改善。同時，雙匯也能從國外學習到一些有益的經驗”。網友“407808480”認為，“雙匯可消化吸收國外管理經驗，有助于解決困擾國內豬肉行業的質量控制問題”。
二、絕大部分網友認為，雙匯收購成功將游說中國政府取消瘦肉精禁令純屬想象。目前，在中國沒有放寬瘦肉精禁令的輿論基礎。另外，但也有網友認為，“瘦肉精解禁有一定的可能性”。
網友“lpy1305”表示，“以目前我國的食品安全風險評估制度，以及媒體對于放寬標準限量的關注度和批評度，中國沒有放寬瘦肉精禁令的輿論基礎”。網友“ever021”表示，“對于瘦肉精問題，美國是美國，中國是中國，歐盟是歐盟。標準上可以參考國外相應的標準體系，但國外的指標在國內并不是決定性影響。藥殘方面，各國的體系都不一樣，都不是百分百重疊，即使是雙匯去游說政府取消瘦肉精的禁用問題，老百姓會買賬？最重要要的一條是，誰去承擔這個責任？沒有人愿意，所以就不會取消禁用”。網友“lcj4496”表示，“以目前中國的養殖業現狀，我認為仍然應該禁用。最起碼，目前中國的養殖業沒有達到美國那樣的集中養殖，瘦肉精如果放開，根本無法按照現有美國的要求規范進行使用”。網友“營業廳2005”表示，“國內瘦肉精必須禁用。首先，美國人是不吃動物內臟的，瘦肉精多藏身于此，而且，美國企業一般相當遵守操作程序，會按照用藥量和間隔期的要求的，這兩點較好地保障了美國人幾乎不受瘦肉精的危害。而中國人則相反，愛吃內臟，飼養操作的隨意性極大，所以，一旦開禁，后患無窮”。網友“木兒”、“CR_V”、“xilinxu”、“kaixinrenly” 、“qxqgood2008”、“快樂家族小周”、“jiyanshen2011”、“407808480”等表達了相似的觀點。
網友“現實男孩”則表示，“個人認為，瘦肉精解禁有一定的可能性”。網友“billyzk”分析表示，“瘦肉精雖然不讓用，但也有人偷偷在用，因為經濟利益擺在那里。現在養豬屬于微利，成本占大頭，用瘦肉精也許對毛利率影響不是很明顯，但凈利率差異還是很明顯的。如果豬肉漲價，我覺得利益驅動反而小。當年一棒子把瘦肉精全打死，現在想給萊克多巴胺開條門縫，輿論不答應的。如果真放開，散養占多數的情況下，怎么監管？如果萊克多巴胺是最便宜的瘦肉精，應該沒事。如果不是，養殖戶完全可能使用更便宜的，毒性較大的品種。放還是不放，這不是問題，問題是怎么有效管理。如同發泡餐盒，禁用這么多年，管了嗎？管好的嗎？”
三、網友暢聊，雙匯收購事件能夠達到雙贏。
網友“巍巍”表示，“讓美國人做出擔憂食品安全的呼吁，我的內心倍感苦悶，為什么中國的食品在全球得以如此名聲？雙匯收購美國的史密斯菲爾德，這是一件我們食品人值得驕傲的事，這或許正代表著，我們中國的食品行業正大步的向優質飛跑，可是……我相信，兩個公司的合并，在帶來經濟利益的基礎上，更會改善管理模式，質量管理方式，只能提高中國食品的安全與質量，起到表率和帶動其他食品企業的作用，我們互相取長補短，方可達到最后的雙贏，因此，由此可知，我們只能是越做越好，而不是越做越松”。
以上是部分網友的發言匯總，感謝本次參與討論的網友！
雙匯若成功收購史密斯菲爾德是食品行業值得驕傲的事件。中外食品公司的合并，互相取長補短，方能達到雙贏。
日期：2013-06-09
