2025年7月1日，麥積區市場監管局和公安分局接群眾反映，查獲一起某幼兒園違規使用添加劑導致部分幼兒血鉛異常案件。8日上午，甘肅省天水市聯合調查組公布了當地幼兒血鉛異常事件的調查結果，經公安機關偵查，褐石培心幼兒園園長、法定代表人要求該園后廚人員通過網絡平臺購買含鉛彩繪顏料（包裝明確標識不可食用），稀釋后用于部分食品制作。那么整個事件發生、發展的脈絡是怎樣的，調查結果公布以后，輿論又有何反應？本文中，食品伙伴網針對以上相關信息進行匯總，以供大家參考。
一、事件報道概況
2025年7月3日，央視網報道，記者從甘肅省天水市麥積區了解到：7月1日，麥積區市場監管局和公安分局接群眾反映，查獲一起某幼兒園違規使用添加劑導致部分幼兒血鉛異常案件。相關專家和有關部門組成聯合工作組，快速開展流調溯源、醫療保障及調查處置等工作。目前，對血鉛異常幼兒的醫治和營養干預、心理疏導等工作正在科學有序進行。已對涉事幼兒園負責人立案偵查。對負有監管責任的相關部門將嚴肅追責。
二、事件調查結果公布前，輿論對鉛污染來源的分析
事件調查結果公布前，媒體輿論對鉛污染來源進行了分析，包括添加工業甜味劑、色素以及水污染等。
自媒體“真相拼圖組”7月3日報道，有證據表明，涉事幼兒園為削減開支，竟長期使用工業級含鉛甜味劑替代成本更高的白糖。
自媒體“教育鋼鐵俠”7月3日報道，涉事幼兒園使用的“食用色素”為電鍍廠工業染料，鉛含量超食品級標準1200倍。
中華網7月5日報道，涉事幼兒園鉛的污染源指向幼兒園的“五彩面點”彩色饅頭含鉛色素超標17倍，松花蛋粥鉛含量超國標2倍，再加上鉛溶出量超百倍的鑄鐵鍋，形成了一條“毒食流水線”。
鳳凰網7月7日報道，針對鉛中毒的真實來源，有人翻出了2006年4月央視的一篇時評《“天水鉛中毒事件”的詭譎與問責期待》，距離褐石培心幼兒園只有13公里的吳家河村檢測200多人， 211人鉛含量嚴重超標，68人被確定為鉛中毒。對于2006年的鉛中毒，鳳凰網問了DeepSeek。AI給出了污染源的答案，是兩家涉事企業：天水和鑫工貿公司鉛冶煉廠、天水秦川鋅品有限責任公司。污染證據是：空氣與水源污染，農業與飲水威脅，工人防護缺失。
三、事件調查結果公布情況
2025年7月8日上午，甘肅省天水市聯合調查組公布了當地幼兒血鉛異常事件的調查結果。
聯合工作組對培心幼兒園及相關聯的渭北、慈愛、蒙迪愛3家幼兒園進行取樣調查，組織專業機構對食品留樣、原材料、餐具、水、幼兒用品、教學器具以及室外土壤環境等223份樣本進行檢測。經檢測，221份樣本檢驗合格，培心幼兒園2份樣本檢驗不合格。一份為早餐留樣的三色紅棗發糕，一份為晚餐留樣的玉米卷腸包，兩份留樣鉛含量分別為1052毫克/千克、1340毫克/千克，均超出食品安全國家標準中食品污染物限量0.5毫克/千克的標準。
經偵查，培心幼兒園園長、法定代表人朱某琳，投資人李某芳同意該園后廚人員通過網絡平臺購買彩繪顏料，稀釋后用于部分食品制作。7月3日凌晨，公安部門將其藏匿的剩余顏料查獲。經檢驗，查獲顏料含鉛（包裝明確標識不可食用）。
截至7月7日晚10時，培心幼兒園251名幼兒已全部檢測。本著應治盡治原則，多家醫療機構檢測結果經國家、省聯合醫療專家組根據血鉛標準認定，血鉛異常233人、正常18人。渭北幼兒園、慈愛幼兒園、蒙迪愛幼兒園采樣檢測結果均正常。
四、事件調查結果公布后，輿論反映情況
聯合工作組公布事件調查結果后，有專家呼吁理性認識食品添加劑與非法添加物；有媒體質疑，包括幼兒園的做法缺乏常識難以理解、動機不明確、以食品中鉛含量推理出的色素使用量不合常理、建議調查水污染情況等。
科信食品與營養信息交流中心主任鐘凱在微信公眾號《飲食參考》發表文章稱，導致孩子血鉛異常的“食品非法添加物”是顏料，和食品添加劑沒有關系。目前來看證據鏈條稍微欠缺的是沒有說清楚到底是什么顏料，鉛含量多少，在面點中加了多少，最后這些數據應該能和面點的鉛含量對得上。
微信公眾號《兵哥評說》對調查結論質疑，主要觀點包括：幼兒園園長、投資人、廚師，都無視了包裝上“不可食用”的警示的做法，缺乏基本常識，讓人難以理解；顏料在食物中的成本幾乎可以忽略不計，而且使用食用顏料的成本，比使用工業原料的成本還要低得多，故幼兒園故意使用顏料的動機存疑；有資料顯示，彩繪顏料是苦的，使用彩繪顏料做出的食品，肯定會“難吃得要死”；網友從專業上質疑稱，一千克顏料的鉛含量是90毫克，送檢的兩塊糕點鉛含量是1000多。想做出1000鉛毫克的糕點，一斤面粉大概兌幾十斤顏料；這些小孩只有鉛中毒的癥狀，沒有六價鉻中毒癥狀，血鉛超標到那個程度，如果是來源于鉻酸鉛，那必然先發生六價鉻中毒癥狀；當地網友明確表示，離幼兒園兩三公里的地方，有一個化工廠，因此懷疑這些鉛會不會來自這個化工廠呢；更有網友直接指出，幼兒園的用地原來就是化工廠的，而且還是用來倒廢料的地方，可能就是一塊“臟”地。
一份由深圳市大興化工有限公司《大興顏料關于產品不含重金屬的嚴正聲明》中稱：大興化工生產的所有有機顏料均嚴格遵循國家及國際標準，不含鉛、鎘、汞等重金屬成分，產品包裝明確標注“不可食用”及工業用途標識，堅決杜絕任何食品添加或誤用可能。同時該聲明指出：本聲明基于產品特性及行業標準制定，與甘肅天水事件無直接關聯，僅作公司澄清說明。
界面新聞7月9日報道稱，此次事件發生過程和應急處置也留下多個疑問待解。而這些疑問的答案也是關鍵細節，是構成整個事件演進的核心要素，很可能會成為影響案件最后定罪量刑、追責問責的主要證據。首先是園方到底從什么時候開始添加彩繪顏料制作食品的？其次，幼兒園投資人和園長實施如此行為的動機究竟為何？家長們懷疑地方有關部門涉嫌故意隱瞞檢測情況，這些信息是否屬實？此次事件處置過程中是否存在人為干擾情況？由于數天或數周等更長遠時間的留樣食品已經銷毀，這是否也是官方通報未能確認園方違法添加顏料時間和用量的原因？
小結
以上為食品伙伴網針對甘肅天水幼兒園鉛中毒事件相關信息的匯總。食品伙伴網會持續關注本事件的發展，為大家提供最新的動態信息和分析解讀。
日期：2025-07-12
一、事件報道概況
2025年7月3日，央視網報道，記者從甘肅省天水市麥積區了解到：7月1日，麥積區市場監管局和公安分局接群眾反映，查獲一起某幼兒園違規使用添加劑導致部分幼兒血鉛異常案件。相關專家和有關部門組成聯合工作組，快速開展流調溯源、醫療保障及調查處置等工作。目前，對血鉛異常幼兒的醫治和營養干預、心理疏導等工作正在科學有序進行。已對涉事幼兒園負責人立案偵查。對負有監管責任的相關部門將嚴肅追責。
二、事件調查結果公布前，輿論對鉛污染來源的分析
事件調查結果公布前，媒體輿論對鉛污染來源進行了分析，包括添加工業甜味劑、色素以及水污染等。
自媒體“真相拼圖組”7月3日報道，有證據表明，涉事幼兒園為削減開支，竟長期使用工業級含鉛甜味劑替代成本更高的白糖。
自媒體“教育鋼鐵俠”7月3日報道，涉事幼兒園使用的“食用色素”為電鍍廠工業染料，鉛含量超食品級標準1200倍。
中華網7月5日報道，涉事幼兒園鉛的污染源指向幼兒園的“五彩面點”彩色饅頭含鉛色素超標17倍，松花蛋粥鉛含量超國標2倍，再加上鉛溶出量超百倍的鑄鐵鍋，形成了一條“毒食流水線”。
鳳凰網7月7日報道，針對鉛中毒的真實來源，有人翻出了2006年4月央視的一篇時評《“天水鉛中毒事件”的詭譎與問責期待》，距離褐石培心幼兒園只有13公里的吳家河村檢測200多人， 211人鉛含量嚴重超標，68人被確定為鉛中毒。對于2006年的鉛中毒，鳳凰網問了DeepSeek。AI給出了污染源的答案，是兩家涉事企業：天水和鑫工貿公司鉛冶煉廠、天水秦川鋅品有限責任公司。污染證據是：空氣與水源污染，農業與飲水威脅，工人防護缺失。
三、事件調查結果公布情況
2025年7月8日上午，甘肅省天水市聯合調查組公布了當地幼兒血鉛異常事件的調查結果。
聯合工作組對培心幼兒園及相關聯的渭北、慈愛、蒙迪愛3家幼兒園進行取樣調查，組織專業機構對食品留樣、原材料、餐具、水、幼兒用品、教學器具以及室外土壤環境等223份樣本進行檢測。經檢測，221份樣本檢驗合格，培心幼兒園2份樣本檢驗不合格。一份為早餐留樣的三色紅棗發糕，一份為晚餐留樣的玉米卷腸包，兩份留樣鉛含量分別為1052毫克/千克、1340毫克/千克，均超出食品安全國家標準中食品污染物限量0.5毫克/千克的標準。
經偵查，培心幼兒園園長、法定代表人朱某琳，投資人李某芳同意該園后廚人員通過網絡平臺購買彩繪顏料，稀釋后用于部分食品制作。7月3日凌晨，公安部門將其藏匿的剩余顏料查獲。經檢驗，查獲顏料含鉛（包裝明確標識不可食用）。
截至7月7日晚10時，培心幼兒園251名幼兒已全部檢測。本著應治盡治原則，多家醫療機構檢測結果經國家、省聯合醫療專家組根據血鉛標準認定，血鉛異常233人、正常18人。渭北幼兒園、慈愛幼兒園、蒙迪愛幼兒園采樣檢測結果均正常。
四、事件調查結果公布后，輿論反映情況
聯合工作組公布事件調查結果后，有專家呼吁理性認識食品添加劑與非法添加物；有媒體質疑，包括幼兒園的做法缺乏常識難以理解、動機不明確、以食品中鉛含量推理出的色素使用量不合常理、建議調查水污染情況等。
科信食品與營養信息交流中心主任鐘凱在微信公眾號《飲食參考》發表文章稱，導致孩子血鉛異常的“食品非法添加物”是顏料，和食品添加劑沒有關系。目前來看證據鏈條稍微欠缺的是沒有說清楚到底是什么顏料，鉛含量多少，在面點中加了多少，最后這些數據應該能和面點的鉛含量對得上。
微信公眾號《兵哥評說》對調查結論質疑，主要觀點包括：幼兒園園長、投資人、廚師，都無視了包裝上“不可食用”的警示的做法，缺乏基本常識，讓人難以理解；顏料在食物中的成本幾乎可以忽略不計，而且使用食用顏料的成本，比使用工業原料的成本還要低得多，故幼兒園故意使用顏料的動機存疑；有資料顯示，彩繪顏料是苦的，使用彩繪顏料做出的食品，肯定會“難吃得要死”；網友從專業上質疑稱，一千克顏料的鉛含量是90毫克，送檢的兩塊糕點鉛含量是1000多。想做出1000鉛毫克的糕點，一斤面粉大概兌幾十斤顏料；這些小孩只有鉛中毒的癥狀，沒有六價鉻中毒癥狀，血鉛超標到那個程度，如果是來源于鉻酸鉛，那必然先發生六價鉻中毒癥狀；當地網友明確表示，離幼兒園兩三公里的地方，有一個化工廠，因此懷疑這些鉛會不會來自這個化工廠呢；更有網友直接指出，幼兒園的用地原來就是化工廠的，而且還是用來倒廢料的地方，可能就是一塊“臟”地。
一份由深圳市大興化工有限公司《大興顏料關于產品不含重金屬的嚴正聲明》中稱：大興化工生產的所有有機顏料均嚴格遵循國家及國際標準，不含鉛、鎘、汞等重金屬成分，產品包裝明確標注“不可食用”及工業用途標識，堅決杜絕任何食品添加或誤用可能。同時該聲明指出：本聲明基于產品特性及行業標準制定，與甘肅天水事件無直接關聯，僅作公司澄清說明。
界面新聞7月9日報道稱，此次事件發生過程和應急處置也留下多個疑問待解。而這些疑問的答案也是關鍵細節，是構成整個事件演進的核心要素，很可能會成為影響案件最后定罪量刑、追責問責的主要證據。首先是園方到底從什么時候開始添加彩繪顏料制作食品的？其次，幼兒園投資人和園長實施如此行為的動機究竟為何？家長們懷疑地方有關部門涉嫌故意隱瞞檢測情況，這些信息是否屬實？此次事件處置過程中是否存在人為干擾情況？由于數天或數周等更長遠時間的留樣食品已經銷毀，這是否也是官方通報未能確認園方違法添加顏料時間和用量的原因？
小結
以上為食品伙伴網針對甘肅天水幼兒園鉛中毒事件相關信息的匯總。食品伙伴網會持續關注本事件的發展，為大家提供最新的動態信息和分析解讀。
日期：2025-07-12
