在第42個國際消費者權(quán)益日前夕，3月13日，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）與上海市消費者權(quán)益保護委員會（以下簡稱市消保委）聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會。
發(fā)布會上，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）從去年生效的涉消費者權(quán)益案件中，圍繞公益訴訟維權(quán)、產(chǎn)品召回、進口食品安全責(zé)任承擔(dān)、最嚴(yán)手段監(jiān)管食品安全等方面，選取并發(fā)布典型案例。
進口食品添加劑不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)食品安全責(zé)任
——韓某某訴孫某某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛
基本案情
原告韓某某在某平臺被告孫某某經(jīng)營的網(wǎng)店購買了12瓶“卡麥特 丹麥 NMN36000”的商品，共計支付32000元。收貨后發(fā)現(xiàn)涉案商品外包裝為硬紙殼狀，盒內(nèi)為瓶裝，包裝上均為外文，未見中文標(biāo)簽，其中部分內(nèi)容顯示為“Camette Kosttilskud NMN 36000mg”，韓某某協(xié)商后，將11瓶涉案商品退還孫某某，孫某某退還貨款29350元。但韓某某認(rèn)為所購商品含有我國不允許添加的NMN成分，被告還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，遂向法院起訴，請求判令孫某某承擔(dān)12瓶的十倍懲罰性賠償金320000元等。一審法院駁回原告訴訟請求后，韓某某不服提出上訴。
裁判結(jié)果
上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案進口食品中含有NMN（β-煙酰胺單核苷酸）成分，但NMN在我國未獲得藥品、保健食品、食品添加劑和新食品原料許可，不能作為食品添加劑進行生產(chǎn)和經(jīng)營，故涉案食品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，孫某某作為經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。鑒于11瓶涉案商品雙方當(dāng)事人已協(xié)商一致完成了退貨退款，對于剩下的1瓶，孫某某應(yīng)退還貨款并承擔(dān)懲罰性賠償金26500元，遂予改判。
典型意義
本案系一起因進口食品引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購物買賣合同糾紛，進口食品和食品添加劑應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。近年來，隨著“抗衰老”概念的走俏，號稱抗衰逆齡的“不老丸”的產(chǎn)品備受追捧和熱炒。本案中，涉案進口食品中含有NMN成分，但國家就NMN（β-煙酰胺單核苷酸）作為食品添加劑新品種不予許可，故案涉食品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)。法院判令經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，旨在明確進口食品經(jīng)營者的食品安全責(zé)任，警醒所有進口食品經(jīng)營者要始終將食品安全放在首位，嚴(yán)守食品質(zhì)量關(guān)；同時提示消費者關(guān)注進口食品的安全問題，避免盲目輕信。
相關(guān)報道：典型案例|制售不合格飲用水，支持公益訴訟判決生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
典型案例|召回不安全食品的損失，原料供貨商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
日期：2024-03-14
發(fā)布會上，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）從去年生效的涉消費者權(quán)益案件中，圍繞公益訴訟維權(quán)、產(chǎn)品召回、進口食品安全責(zé)任承擔(dān)、最嚴(yán)手段監(jiān)管食品安全等方面，選取并發(fā)布典型案例。
進口食品添加劑不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)食品安全責(zé)任
——韓某某訴孫某某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛
基本案情
原告韓某某在某平臺被告孫某某經(jīng)營的網(wǎng)店購買了12瓶“卡麥特 丹麥 NMN36000”的商品，共計支付32000元。收貨后發(fā)現(xiàn)涉案商品外包裝為硬紙殼狀，盒內(nèi)為瓶裝，包裝上均為外文，未見中文標(biāo)簽，其中部分內(nèi)容顯示為“Camette Kosttilskud NMN 36000mg”，韓某某協(xié)商后，將11瓶涉案商品退還孫某某，孫某某退還貨款29350元。但韓某某認(rèn)為所購商品含有我國不允許添加的NMN成分，被告還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，遂向法院起訴，請求判令孫某某承擔(dān)12瓶的十倍懲罰性賠償金320000元等。一審法院駁回原告訴訟請求后，韓某某不服提出上訴。
裁判結(jié)果
上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案進口食品中含有NMN（β-煙酰胺單核苷酸）成分，但NMN在我國未獲得藥品、保健食品、食品添加劑和新食品原料許可，不能作為食品添加劑進行生產(chǎn)和經(jīng)營，故涉案食品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，孫某某作為經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。鑒于11瓶涉案商品雙方當(dāng)事人已協(xié)商一致完成了退貨退款，對于剩下的1瓶，孫某某應(yīng)退還貨款并承擔(dān)懲罰性賠償金26500元，遂予改判。
典型意義
本案系一起因進口食品引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購物買賣合同糾紛，進口食品和食品添加劑應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。近年來，隨著“抗衰老”概念的走俏，號稱抗衰逆齡的“不老丸”的產(chǎn)品備受追捧和熱炒。本案中，涉案進口食品中含有NMN成分，但國家就NMN（β-煙酰胺單核苷酸）作為食品添加劑新品種不予許可，故案涉食品不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)。法院判令經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，旨在明確進口食品經(jīng)營者的食品安全責(zé)任，警醒所有進口食品經(jīng)營者要始終將食品安全放在首位，嚴(yán)守食品質(zhì)量關(guān)；同時提示消費者關(guān)注進口食品的安全問題，避免盲目輕信。
相關(guān)報道：典型案例|制售不合格飲用水，支持公益訴訟判決生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
典型案例|召回不安全食品的損失，原料供貨商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
日期：2024-03-14
